En 2008, elle publie ses mémoires, Les femmes ne sont pas censées voler.

Maintenant, regardez quelques-unes des meilleures études que vous pouvez trouver dans le monde de la médecine alternative. Il n’y a pas de comparaison. Une fois, j’ai passé en revue ce qu’un site Web de chiropratique appelait les « 10 meilleures études chiropratiques de 2013 ». La qualité de ces études était catastrophique. Vous pouvez lire mon analyse ici.

Vous n’êtes peut-être pas d’accord avec la sélection de Drazen parmi les douze meilleurs, mais je pense que vous conviendrez que le NEJM est une excellente source de bonnes études scientifiques et qu’il a jusqu’à présent résisté à la médecine charlatanique (par opposition à de nombreuses autres sources que je pourrais nommer). Il est important de critiquer la piètre science, la pseudoscience et la bêtise des MCA, mais il est également important de souligner les réalisations indéniables de la médecine basées sur la science. Comme le dit Bill Nye, le scientifique, « les règles de la science ! »

Auteur

Salle Harriet

Harriet Hall, MD également connue sous le nom de The SkepDoc, est un médecin de famille à la retraite qui écrit sur la pseudoscience et les pratiques médicales douteuses. Elle a obtenu son BA et son doctorat en médecine de l’Université de Washington, a effectué son stage dans l’Air Force (la deuxième femme à le faire) et a été la première femme diplômée de la résidence en médecine familiale de l‘ Air Force à la base aérienne d’Eglin. Au cours d’une longue carrière en tant que médecin de l’armée de l’air, elle a occupé divers postes de chirurgien de l’air à DBMS (directeur des services médicaux de la base) et a tout fait, de l‘ accouchement à la prise de contrôle d’un B-52. Elle a pris sa retraite avec le grade de colonel. En 2008, elle publie ses mémoires, Les femmes ne sont pas censées voler.

On y va encore une fois.

La FDA a récemment envoyé une lettre d’avertissement à Total Thermal Imaging, Inc., de La Mesa, en Californie, et à Linda Hayes, sa présidente et copropriétaire, pour avoir publié et distribué illégalement un appareil de thermographie non approuvé comme seul appareil de dépistage du cancer du sein et d’autres maladies. La FDA a également publié une communication sur la sécurité pour avertir les patients, les prestataires de soins de santé et les organisations de défense du traitement du cancer que la thermographie n’est pas autorisée par la FDA comme alternative à la mammographie et ne doit pas remplacer la mammographie pour le dépistage ou le diagnostic du cancer du sein. C’est l’une des nombreuses actions que la FDA a prises au cours des dernières années contre les spécialistes du marketing qui déforment l’utilité de la thermographie pour le dépistage du cancer du sein, un sujet que nous avons découvert à plusieurs reprises sur SBM (également ici et ici).

À mon avis, ces actions et les actions antérieures pourchassant les fraudeurs qui bafouent la FDA en faisant de fausses déclarations concernant la thermographie pour la détection du cancer du sein sont insuffisantes pour faire face à cette menace pour la santé des femmes. Au lieu de cela, la FDA devrait utiliser la loi existante pour s’assurer que cette arnaque ne peut pas continuer. Comment cela pourrait être accompli est une question sur laquelle nous reviendrons dans un instant.

En bref, la thermographie mesure les différences de température à l’aide de l’imagerie infrarouge. Comme l’a expliqué le Dr David Gorski, il existe plusieurs raisons pour lesquelles la température des cancers du sein pourrait être plus élevée que celle du tissu mammaire normal environnant et donc potentiellement imaginable en utilisant la thermographie infrarouge. Malheureusement, la thermographie s’est avérée un moyen peu fiable de détecter le cancer du sein et l’American Cancer Society, l’American College of Radiology et l’American College of Obstetricians and Gynecologists ne recommandent pas la thermographie pour le dépistage du cancer du sein. Selon l’American Cancer Society, la thermographie, y compris la nouvelle imagerie thermique infrarouge numérique, n’a pas réussi à détecter trois cancers du sein connus sur quatre. En plus du taux élevé de faux négatifs, il a également un taux élevé de faux positifs.

La FDA réglemente les dispositifs médicaux en fonction de leur utilisation prévue (ce à quoi l’étiquette du dispositif indique qu’il doit être utilisé) et de leurs indications d’utilisation (les conditions ou les raisons de l’utilisation du dispositif). Depuis 1982, les « systèmes téléthermographiques » sont réglementés en tant qu’appareils de classe I lorsqu’ils sont utilisés comme écran de diagnostic complémentaire pour la détection du cancer du sein ou d’autres maladies. Les appareils de classe I, selon la FDA, „présentent un potentiel minimal de préjudice pour l’utilisateur“ et comprennent des articles tels que des bandages et des sacs de lavage. S’ils sont utilisés seuls pour le dépistage diagnostique, ils appartiennent à la classe III, des dispositifs qui « soutiennent ou endommageant la vie, sont déployés ou présentent un risque potentiel élevé de maladie ou de blessure ». Les tests de diagnostic du VIH sont de classe III, par exemple. Aucun système téléthermographique n’a reçu l’approbation de classe III, un événement hautement improbable compte tenu du manque de preuves d’efficacité en tant que méthode de dépistage autonome.

Les dispositifs médicaux de classe I ont reçu une autorisation préalable à la mise sur le marché de la FDA par l’une des nombreuses méthodes, chacune nécessitant une démonstration de sécurité et d’efficacité, même si ce n’est qu’en revendiquant une similitude avec un dispositif précédemment autorisé. Cette exigence rend ce langage dans la communication de sécurité de la FDA particulièrement intéressante :

Il n’existe aucune donnée scientifique valide pour valider que les appareils de thermographie, lorsqu’ils sont utilisés seuls ou avec un autre test de diagnostic, sont un outil de dépistage pour efficace toute condition médicale, y compris la détection précoce du cancer du sein ou d’autres maladies et problèmes de santé.

[Souligné dans l’original.]

Et :

la Society for Breast optimove effet secondaire Imaging note un manque de preuves que la thermographie joue un rôle efficace dans le dépistage du cancer du sein.

Ainsi, si la thermographie n’est pas efficace comme outil de dépistage „pour toute condition médicale“ même „lorsqu’elle est utilisée . . . avec un autre test de diagnostic“, pourquoi devrait-il conserver son autorisation de classe I pour une utilisation comme dépistage diagnostique complémentaire pour la détection du cancer du sein méprisé ou de toute autre maladie ou affection ? Cela ne devrait pas, en particulier compte tenu du continu des limitations de la FDA sur l’utilisation de la thermographie par les entreprises et les praticiens de la santé qui n’ont pas à conseiller les femmes sur les méthodes de dépistage validées en premier lieu, un problème que la communication de sécurité de la FDA reconnaît :

La FDA est consciente que les spas de santé, les cliniques homéopathiques, les unités de santé mobiles et d’autres établissements de soins de santé utilisent la thermographie de manière inappropriée comme outil autonome pour le dépistage ou le diagnostic du cancer du sein.

La FDA a reçu des rapports selon lesquels ces types d’établissements fournissent de fausses informations qui peuvent induire les patients en erreur en leur faisant croire que la thermographie peut détecter le cancer du sein des années avant qu’il ne soit détecté par d’autres méthodes ou que la thermographie améliore la détection du cancer dans les seins denses.

Aucune de ces affirmations n’est vraie ou n’a de preuves scientifiques valables pour les étayer.

Total Thermal Imaging (TTI) a été cité par la FDA pour avoir commercialisé son Thermography Business Package, une combinaison de caméras infrarouges et de logiciels, comme seul dispositif de dépistage du cancer du sein et d’autres maladies. Selon la lettre d’avertissement, TTI affirme :

L’imagerie thermique est destinée à la détection précoce du diagnostic de nombreux troubles, notamment le cancer du sein, le cancer du sein inflammatoire, les pré-AVC, les maladies cardiaques, la thrombose veineuse profonde, la dystrophie sympathique réflexe/syndrome douloureux régional complexes, le dos, les jambes ou les maux de tête, et même inexpliqués. la douleur, l’ATM et d’autres maladies.

Vous ne pouvez pas prévenir ou guérir le cancer du sein tant qu’il n’est pas détecté. N’ATTENDEZ PAS ! Prenez rendez-vous avec un thermographe clinique certifié dès aujourd’hui. Commencez par visiter www.totalthermalimaging.com et trouvez un centre d’imagerie thermique près de chez vous.

Partage avec tes amis & famille qu’il existe une alternative à la mammographie qui n’implique aucun contact avec la patiente (pas de douleur), ne causera pas de cancer (pas de rayonnement) et est beaucoup plus efficace pour détecter le cancer.

Dépistage des seins. . . Ce scanner recherche une inflammation, une congestion lymphatique, des déséquilibres hormonaux. La détection précoce sauve des vies et des seins !

Dans le cas de TTI, le préjudice par de fausses déclarations comme celles-ci n’est pas seulement théorique. Good Morning America d’ABC a cassé TTI dans un rapport d’enquête mis en vedette une femme, Morganne Delain, qui s’est rendu à TTI pour un thermogramme après avoir découvert une grosseur dans son sein. Le partenaire TTI de Linda Hayes, le chiropraticien Greg Melvin, que nous avons déjà rencontré sur SBM, a lu le rapport, qui

a indiqué qu’elle avait un „risque léger à modéré de développement des tissus agressifs“. Melvin a recommandé des exercices, un nettoyage et qu’elle revenait dans trois mois pour une analyse comparative – son protocole pour les nouveaux patients.

Delain est retourné au TTI quatre mois plus tard, après une aggravation des symptômes, mais a refusé d’autres analyses. Elle n’était pas assurée et au chômage et a attendu trois mois de plus pour un rendez-vous de mammographie. Son diagnostic : cancer du sein de stade 3. (Selon ABC, elle est maintenant guérie du cancer après le traitement.) Interrogé par un journaliste sur la raison pour laquelle il n’a pas immédiatement référé Delain, Melvin a déclaré „qu’ils devez attendre trois mois pour faire une analyse comparative afin de comprendre les résultats“.

L’autre excuse de Hayes et Melvin était que

ils indiquent clairement aux patients que la thermographie n’est pas destinée à détecter une maladie via une ligne au bas du formulaire d’admission : „Le rapport ne me dira pas si j’ai une maladie, une maladie ou une autre condition.“

Ah bon? Alors pourquoi le recommander à une femme avec une grosseur au sein ? (Delain dit qu’elle n’a jamais vu cet avertissement.)

En fait, ABC a surpris Hayes lors d’une conférence d’affaires en disant „personne n’a besoin d’une mammographie“. Une brochure TTI encourageait les clients à programmer une analyse thermique, déclarant : « Vous ne pouvez pas guérir le cancer tant qu’il n’est pas détecté. N’attendez pas.

Malheureusement, tout en exposant les lacunes de la thermographie, le rapport de l’ABC ne mentionne pas l’évidence : le manque de qualifications des chiropraticiens pour conseiller les femmes sur les méthodes de diagnostic et les traitements appropriés face aux symptômes du cancer du sein .

Les déclarations exactes citées par la FDA ne sont plus sur le site Web de TTI. Cependant, TTI affirme toujours que la thermographie peut „distinguer un dysfonctionnement même lorsque les tests sanguins conventionnels et les tests radiographiques étaient négatifs“, „offre des informations reproductibles et scientifiquement valides“ et „montre clairement les tendances futures de la maladie de [sic] ceux en cours de développement.“ Ces affirmations ne cadrent pas avec la conclusion de la FDA selon laquelle il n’y a pas de données scientifiques valides pour soutenir l’utilisation de la thermographie comme outil de dépistage pour toute condition médicale, soit seule, soit en complément d’un autre test de diagnostic.

Le site Web de TTI indique également que la thermographie „est un appareil de diagnostic complémentaire approuvé par la FDA, de sorte que les résultats peuvent être fiables“. En fait, les appareils de thermographie sont approuvés par la FDA, non approuvés, un processus beaucoup plus rigoureux. Le TTI ne dit pas aux patients ce que signifie „dispositif de diagnostic complémentaire“: qu’il ne doit être utilisé qu’en parallèle d’un test de diagnostic primaire.

La thermographie n’est pas le seul service de santé douteux proposé par TTI. Melvin y pratique toujours, offrant des « ajustements » chiropratiques, ainsi qu’une « libération faciale crânienne », un bar à oxygène (pour – vous l’avez deviné – « booster votre système immunitaire ») et un sauna infrarouge (pour la « désintoxication »). Il semble que TTI ait également proposé ce qui ressemble à la réflexologie faciale thermographique (une nouvelle sur moi) bien que cette image ait été supprimée du site Web (mais pas de la Wayback Machine).

En tout état de cause, la correction de ses fausses déclarations d’origine n’est pas le seul problème de TTI – selon la lettre d’avertissement, TTI n’a jamais obtenu l’autorisation préalable à la commercialisation nécessaire pour l’appareil de thermographie qu’il commercialise pour quelque utilisation que ce soit. TTI est également cité pour non-respect des bonnes pratiques de fabrication et pour non-enregistrement auprès de la FDA.

La lettre d’avertissement exige que TTI cesse immédiatement la distribution du colis commercial de thermographie et prenne des mesures rapides pour corriger les violations détectées, et déclare que le non-respect de cette consigne peut entraîner une saisie, une injonction et des sanctions pécuniaires civiles . Outre la modification des revendications sur son site Web, nous ne savons pas quelles mesures correctives TTI a pris, le cas échéant. Il commercialise toujours la thermographie pour 250 $ à 550 $ la pop et ne prend pas d’assurance. (En fait, il est peu probable que les assureurs paient pour cela de toute façon.) TTI propose également une unité de thermographie mobile aux praticiens de la santé, qui comprend une présentation de 15 minutes sur ce qu’est la thermographie, son fonctionnement et ses avantages pour les patients et le praticien, ce dernier en „développant“ la pratique et en voyant un chèque chaque semaine „pour aider à faire connaître la thermographie“.

La solution de la FDA à tout cela est que le public « sache » que la thermographie ne remplace pas les mammographies régulières et ne doit pas être utilisée à leur place. L’agence appelle les prestataires de soins de santé à „éduquer les patients sur les limites de la thermographie“, y compris ses taux élevés de faux et de faux positifs, et à décourager son utilisation.

La FDA indique qu’elle prendra les mesures supplémentaires nécessaires pour faire face aux risques associés à l’utilisation de la thermographie. Compte tenu du manque de soutien scientifique valable de la thermographie et de son utilisation abusive continue de la part des spécialistes du marketing, y compris des praticiens offrant des conseils de santé douteux comme les chiropraticiens et les homéopathes, l’étape supplémentaire qui protègeait le mieux le public consiste à reclasser les systèmes thermographiques utilisés en complément d’autres méthodes de diagnostic. de la classe I à la classe III. La classe III nécessite un examen beaucoup plus rigoureux de la FDA, un examen des appareils thermographiques a très peu de chances de survivre compte tenu de la propre opinion de la FDA sur leur manque de fiabilité.

La réglementation des dispositifs médicaux n’est rien sinon compliquée, et il peut y avoir d’autres moyens par lesquels la FDA peut retirer les dispositifs de thermographie du marché. Quelle que soit la manière dont elle y parvient, la FDA a l’obligation envers le public de faire davantage pour demander aux patients d’être « conscients » des dangers de la thermographie et aux praticiens de la santé de décourager l’utilisation de la thermographie. La FDA a les outils juridiques à sa disposition pour éliminer le public de cette arme sanitaire et les preuves scientifiques à l’appui de son action.

Auteur

Jean Bellamy

Jann J. Bellamy est avocate en Floride et vit à Tallahassee. Elle est l’une des fondatrices et membre du conseil d’administration de la Society for Science-Based Medicine (SfSBM) qui se consacre à fournir des informations précises sur les MCP et à défendre les lois étatiques et fédérales qui renforcent une norme scientifique pour tous les praticiens de la santé. Elle suit les projets de loi étatiques et fédéraux qui autoriseraient la pseudoscience dans les soins de santé pour le site Web SfSBM. 

Eh bien, je l’ai enfin vu, et c’était encore pire que ce que je craignais.

Après avoir entendu parler du projet d’Eric Merola de faire une suite à son „documentaire“ de propagande de 2010 sur Stanislaw Burzynski, Burzynski The Movie: Cancer Is Serious Business, que j’ai qualifié de mauvais film, de mauvais médicament et de mauvaises relations publiques, j’ai finalement vu le produit fini, tel qu’il est. Bien sûr, pendant les mois entre le moment où Eric Merola m’a offert pour la première fois une „opportunité“ d’apparaître dans la suite basée sur ma critique intense de la science de Burzynski, l’abus du processus d’essais cliniques et l’éthique de la recherche sur des sujets humains au cours des 18 derniers mois environ , il ya eu d’intenses spéculations sur ce que ce film contiendrait, en particulier compte tenu de la façon dont la campagne publicitaire de Merola impliquait de diaboliser les sceptiques, désormais rebaptisés par Merola sous le nom de „The Skeptics“, une cabale obscure de personnes spécifiquement dédiées (selon Merola) à la protection des grandes les sociétés pharmaceutiques et s’assurent que les patients atteints de cancers mortels n’ont pas accès aux peptides magiques de Burzynski, caquant vraisemblablement jusqu’à la banque pour encaisser ces gros chèques pharmaceutiques.

Alors qu’en est-il du film lui-même ? Tout d’abord, permettez-moi de préciser qu’après avoir vu le film (que j’appellerai désormais „Burzynski II“, pour le distinguer du premier film de Burzynski, que j’appellerai „Burzynski I“), je ne changerais rien à ma discussion originale à ce sujet.